美国需要机制环保炭么？
我同意“碳市场将逐步走向崩溃”这个结论，但原因并不在于中国和美国这些年的减排贡献，而是因为全球变暖问题本身就是一个伪命题。 首先，所谓人类活动导致的气候变暖，其根本原因是工业革命以来人类能源消耗结构发生了重大转变，从以传统矿物燃料为主转为以化石燃料（主要是煤炭和石油）为主。也就是说，即使没有中国人也没有美国人，地球一样会进入一个温暖的时期——这本来就是地质周期里的一个正常升温阶段。
其次，所谓的温室气体，也就是CO2、CH4等，确实会对大气层产生保温效应，但它们在大气中的含量与地球温度之间的关系并不成立（详见《IPCC 第三次气候变化评估报告》）：
1. 地球大气中CO2浓度升高主要来自化石燃料的使用；
2. CH4的浓度增加来源于天然气的开采、燃烧和水稻种植业的增产；
3. 其他温室气体N2O、HFCs等的浓度变化与CO2类似；
4. 自工业革命以来，上述三种气体的总排放量约为750PgC(PgC即亿亿吨碳)，而同时期大气中的水蒸气却减少了约800PgC，可见自然因素对大气温升的贡献远远超过人类活动。 所谓的全球变暖问题本质上是一个环境经济学问题，而不是一个环境科学问题。而经济学问题的核心是成本与收益。降低温室气体排放的代价很高，而收益很小（甚至根本没有）。在现有技术条件下，减少二氧化碳排放量的唯一有效途径就是减少碳排放的来源，即减少煤炭、石油等化石燃料的开发和使用。然而，碳排放量下降虽然能降低温升预期，但是会对经济和就业造成严重冲击。在这种情况下，各国宁愿花高价购买其他国家廉价排放量，也不愿意减少自己国内的碳排放。因为经济衰退带来的损失要远远大于碳排放控制带来的利益。所以，为了抑制全球变暖和由此引发的洪水、暴风、干旱等自然灾害，最切实的做法是加强气候预测能力建设，提前发布风险预警并制定相应预案。而非现在就限制发展中国家的经济发展和能源使用。