为什么美国金融危机？
08年次贷危机爆发后，我写了好多分析的文章（见微博）。现在回头看，当时的分析还是靠谱的。当时，我也分析了雷曼兄弟破产的原因、金融危机的根源等等。 昨天看到《大空头》这部电影，又让我想到了很多。电影里有几个镜头，值得深入思考：
1. 2005年，德银做空美国房贷，遭到高层阻止。因为德银认为房贷是良性资产，不会违约。而CDS是保险，能保护投资人的资金安全。他们不知道的是，房贷的借款人不仅仅是个人，还有很多中小企业，他们贷款买房，是为了扩张经营，当经济衰退来临时，他们还不上房贷，银行收不回房产，又会增加不良率。当房价下跌时，房贷的违约率和损失率都会上升。 CCS 3个月的风险值已经高达44%，说明市场对房贷的信心已经不足，开始定价风险。如果银行此时补进资产，维护自己的流动性，那么代价就是支付更高的价格买回自己卖出以平掉空头头寸，这样会造成资本金的减少，影响银行的稳健性。
2. 2007年夏，金融风暴来临前，投行A为了维持自己的业绩，向客户承诺高收益并保证本金的安全，发行MBS债券（这里没有说具体产品，但考虑到当时的形势，应该是指CDO等）。投行A将收到的债券和抵押物交给CCS，要求CDS来保障投资的安全性。彼时，投行A认为自己的业务都是优质资产，不可能违约。尽管市场上对CDS的需求很大，但它仍然不愿低价出售以规避风险。就这样，它继续支撑着表面上的繁荣，实际上已经是强弩之末，一旦有人抽贷，就会引起多米诺骨牌效应，最终爆发金融危机。
3. 同上，虽然投行A已经在努力展期债务，避免违约，但还是没能摆脱金融危机的命运。到2008年春，它只能宣告破产，由监管机构接管。
电影反映的不是美国次贷危机，而是全球金融危机。全球金融危机的根源仍然是金融衍生品市场的失灵。金融衍生品的买方是为规避风险，卖方是寻求高收益。双方求仁得仁，各取所需。但在现实市场中，却出现了错配。保险的资金由于监管严格，不能直接参与标的投资（否则也不会发生97亚洲金融危机）；而标的一方由于需要扩大经营，追逐利润，却增加了对风险的承受能力。于是，风险在衍生品市场充分暴露，继而冲击实物资产（这里正是房地产），并最终演变成金融危机。 这难道还不深刻吗？！