谁投资谁收益？
如果这是道判断题，那么答案是错的。 在P2P网络借贷中，借款人（需求方）和出借人（供给方）是平等的，但平台会设置一定的准入门槛；同时，不同的平台对借款人和出借人的资质审核标准有所不同——也就是说不同平台的借款人都可视为“优质客户”。 至于所谓的“谁投资谁收益”，在正常的情况下，只要借款人按时还款并支付利息，那么投资人的资金安全就能得到保障。
不过当借款人出现还款逾期或者违约时，就会引发风险曝光、债权转让等情形，从而影响投资者的资金安全。 所以正确描述应该是“谁投资谁受益，但投资有风险”。 其实这个问题还可以进一步引申：在互联网金融的三种模式中，谁的风险最大？谁的最大风险又由谁来承担？ 首先来说，互联网金融的三种模式中，模式三—互联网平台直接参与贷款发放和回收过程，其风险相对最小，因为有了第三方的信用背书；而模式一—传统金融机构的网上延伸，由于其拥有完整的业务流程和风险控制体系，所以风险也最小；模式二则介于两者之间。 这也就说明：在相同的商业模式下，由于存在第三方平台的信用担保，所以风险大小取决于该机构的贷款发放量和坏账率。
以阿里小贷为例，其2013年的放贷额度预计达到500亿元，但是根据阿里巴巴公布的年报显示，该公司年末不良贷款率为4.8%，由此可以粗略计算出其坏账准备金约为24亿元，而2013年阿里巴巴的净利润为69亿元人民币。 虽然阿里小贷的坏账准备金足够覆盖其全部贷款余额，但是考虑到其庞大的交易规模和极高的客户覆盖率，一旦其贷款质量发生显著下滑，那么将对整个互联网金融行业带来巨大的冲击。 此外还有一种情况也需要关注：即由第三方交易平台提供的担保。
比如在前述的例子当中，若交易三方是由淘宝网提供担保，那么在买家确认收货之后，淘宝网就负有向卖家支付货款的义务。因此在这种情况下，淘宝网的财务状况将会直接影响交易的完成，而这种模式的危险之处在于：倘若交易双方对商品的质量或卖家是否已经履约产生争议，那么在第三方平台不能或者无力承担支付义务的时候，投资者（买方或者卖方）的利益就缺乏必要的保障。