北京退休人员生活质量高吗？
本人京籍，50后，小学文化，14岁参加工作，现在退休工资13232元 （2019年8月）。我周围的好友、老同事基本上都和我差不多，有在职的公务员、事业单位人员、国企职工等，没有私企的。我们这些退休人员的待遇有以下几方面组成：
1.退休前工资(这是前提)；
2.退休后在原单位领取的退休补助(这个要看企业了，我们这有的人没有任何退休补助，也有的人每月几百块不等);
3.自己的公积金＋企业交纳那部分(这个要视企业和政府补贴而定，有的企业给的高，比如电信、铁路等，但是一些中小企业可能就没有了，或者很少)；
4.自己交纳的补充养老保险金(企业交一半，个人交一半，到退休年龄一次到账，按月或按年领取)；
5.退休后的各项补贴：暖气费、空调费（电扇）、水电煤（包括液化气）、有线电视费、垃圾清运费；（这些都是公家负担的费用，当然有些自住的住房可能是公房，但费用是自己承担的）
6.医保钱：每个人每月470元（2019年），个人卡的医保钱一年比一年多，具体数额不清楚；
7.大病统筹：去年报销了27万，今年又报了31万，封顶线40多万。据说参加了新农合的能报更多，我们没参加，所以只能报这么多；
8.高龄补贴：年龄满80岁以后每人每月再增加500元。 以上只是我个人的一点收入和待遇，也许别人比我们高，也许有人比我们低，但是作为我们这个年龄段的人来说，总体生活上还是比较幸福的，国家越来越好了！希望年轻人努力奋斗，祖国更强大！
人们普遍关注中国人口老龄化问题，从经济发展的整体水平来看，中国人口老龄化起步晚、老龄化发展速度快，属于典型的“未富先老”。因此中国人口老龄化的发展模式与欧美发达国家和拉美国家都具有较大差异性。然而中国幅员辽阔，因此在区域层面呈现明显的异质性特征，东西部地区经济发展差异显著，老龄人口规模和比例也存在较大地区差距。
中国人口老龄化水平的区域差异和时空演变受到“中国特色”制度体制的深刻影响。从城乡二元视角和人口城镇化进程的角度来看，农村老龄人口和城镇老龄人口在区域层面的规模格局和时空演变呈现出分异发展的态势。在城乡二元体制的制度安排下，城乡养老保险制度缺乏有效衔接，养老保险的可携带性和统筹性不足，在一定程度上加剧了人口老龄化区域异质性的形成。
区域劳动力市场吸纳能力的差异导致城乡劳动力要素配置存在地区分异，东部地区城镇就业岗位更为充分、收入和福利待遇更优越，吸引大批农村劳动力进城务工或落户城镇，造成大量青壮年劳动力从农村地区向城镇地区转移。大量青壮年人口向城镇地区转移就业和定居，导致农村户籍人口老龄化更为严重，而城镇老龄化程度相对较低。
北京作为中国的政治和文化中心，经济实力雄厚，其城镇吸纳能力在全国范围内处于遥遥领先的地位。20年期间北京农村人口老龄化程度增长了近9%，农村老龄人口的增幅明显高于城镇老龄人口的增幅。2015年北京农村人口的平均老龄化水平高达23.6%，远高于城镇人口的15.2%。“未富先老”现象在农村地区更为严峻。
从养老保障制度来看，尽管2009年中国正式启动了新农保制度，2014年也实现了城乡居民养老保险的并轨发展，但是城镇职工基本养老保险和城乡居民基本养老保险的待遇分配差距仍旧突出，2013年底城镇职工基本养老金月平均水平为1825元，而新农保和城居保待遇水平合计仅110元左右，城乡居民养老保险的待遇仅相当于城镇职工养老保险待遇的6%左右。因此中国城镇在住房、收入、医疗、养老、就业等方面的制度安排和公共服务都明显优于农村。
尽管城乡养老保险实现了并轨发展，但是城乡公共服务和制度安排差异仍然较大，北京等特大城市仍为城镇养老“一地独大”发展模式。然而，特大城市的地区差异、就业歧视和高房价等，导致北京等特大城市在吸引农村青壮年劳动力就业方面更有优势，但是，对于农村老龄人口的“逆向吸引”能力普遍处于劣势。
