联赛杯为什么中国没有？
从历史的角度看，英超是从1992/1993赛季开始引入的联赛冠军奖杯（在此之前是英甲联赛），而足总杯则是在1975/1976赛季引入了全新的奖杯并取代以前的杯赛。同时引入的还有社区盾杯，由冠军对上赛季亚军打一场比赛来决出联赛冠军归属，这项赛事一直延续至今。 那么问题就来了，在80年代之前，英超和足总杯都是没有的....那问题来了，这个联赛杯是谁的？谁决定的？ 为什么要设立一个中间级别的赛事来决定谁是联赛冠军呢？要知道在80年代之前英超是没有升降级的！也就是说当时最大的俱乐部虽然每个赛季只能打一两场比赛，但是却是实实在在的国家队级别了！这样的队伍踢那种半职业性质的球队能取得什么样的成绩可想而知。所以这种水平的比赛其实没有任何参考价值的。
80年代之后，联赛取消升降级导致部分实力强大的俱乐部无法通过竞技水平提升来进行夺冠（因为其他弱队退步了也能夺冠），因此他们转向了贿赂裁判、贿赂球员、内部处罚等手段来提高自己的夺冠几率。在这种情况下联赛杯就非常重要了——一方面可以通过淘汰弱旅保持竞技状态，另一方面可以拿个杯赛冠军增加士气。 但是这么做也产生了一些后果，首先就是杯赛假球成风，到了90年代甚至出现了曼联为打联赛把主力放在联赛杯上使用而被阿森纳击败的例子（94年足总杯决赛）。其次联赛杯的冠军含金量无法得到保证。最后由于联赛杯的比赛数量远少于联赛和杯赛，所以其商业价值也无法与其他两项相比。
至于你说中国的联赛杯.....你是指香港还是内地的超级杯？或者是想探讨一下中超和中乙的联赛杯？如果是指香港的那就不用讨论了，那里联赛杯相当完善并且受到足协的支持；如果是中超或者中乙，那我只能表示这些赛事还没有真正开始就被放弃了，希望以后能有吧。
足总杯是完全开放的比赛，所有足协旗下的球队，只要达到最低的硬件标准都可以参加，其意义是为草根足球提供一个大舞台，哪怕你是一名业余足球队，甚至一个踢野球的非职业队，如果能通过资格赛，一样可以参加足总杯。历史上不少非职业甚至业余队出彩的例子比比皆是，甚至还有低级别联赛进决赛的。它的意义绝不仅是为英格兰足球金字塔提供一个交流润滑的平台，更是向全世界展示了英国绅士文化的一种精神和风度。如果足总杯因商业因素而被禁止低级别参加最高级的挑战，那么足总杯1。155年厚重的历史将荡然无存。
和足总杯几乎完全相反，欧冠和英超联赛一样，都是纯职业化、体系化的赛事。俱乐部参加比赛获得成绩从而得到相应积分，积分决定最终排名，排名决定谁参加欧冠或欧联的资格。因此欧冠也是有相当限制的，只有欧洲顶级联赛排名靠前的球队才有资格参加，联赛规模小而且整体战斗力弱的国家，一般也就1。2支球队参加欧洲赛事，甚至干脆没有。因此欧洲足联在联赛体系中推行限制球员上场和转会的法律，保护自己联赛和所属球员的利益，限制外来球队掠夺本联赛。
对英格兰来说尤甚，英格兰职业足球历史悠久，人才辈出，因此成为外国俱乐部的重点围猎对象。2。30年代英格兰本土球员垄断了全世界的顶级球会，40。50年代欧洲豪门仍以网罗英格兰球员为豪。一直到1960年代中期，欧洲顶级联赛还有近半数是英格兰球员。正因为此，1961年开始国际足联和欧洲足联才先后出台博斯曼法案和《伯尔尼体系》，禁止国外球队挖本土球员。甚至在70。80年代，很多英格兰足坛小将还要冒着被剥夺国家队资格的风险，偷偷溜到国外踢球。
欧冠的前身是欧洲冠军杯，参加的是各国联赛冠军。随着欧洲各国联赛职业化的发展，1992年开始改制为“欧洲冠军联赛”。新的欧洲冠军联赛采取了“跨年度两循环交叉淘汰赛”制，还增加了各国联赛成绩靠前的非冠军球队参赛资格。这样就让实力雄厚的豪门不再一进欧冠赛场就一打到底，而是要跨年度与各国俱乐部交锋；实力较弱的非冠军球队虽然理论上也有冲击冠军的可能，但也要掂量自己实力的厚度。
和足总杯及欧冠性质相仿但有所交叉的是联赛杯，联赛杯有别于欧冠的地方是，它不是按照联赛成绩或冠军参赛，而是所有国内顶级联赛的俱乐部参赛。这个杯赛的目的是激励本国联赛内部俱乐部之间的竞争和交流，让实力相对较弱的俱乐部获得更多的锻炼机会，丰富本国联赛的竞争性和观赏性。足总杯允许低级别联赛参赛，但轮次的增加和实力的差异让低级别联赛一般在正赛第一二轮就难逃淘汰的结局（也有晋级8强的）。联赛杯则能让所有参赛队伍站在同一起跑线上。联赛杯冠军将获得欧洲联盟杯(现在的欧罗巴联赛)参赛资格。它和国内顶级联赛性质相仿而规模更大，同时与欧冠相兼容。
从这三个杯赛的性质可以看出，足总杯和联赛杯有交集的地方是内部竞技为主，对外参赛为辅（足总杯冠军有资格参加欧洲联盟杯）；但是足总杯是完全开放的草根赛会制比赛，联赛杯是封闭的英伦三岛纯职业制循环赛；欧冠属于职业纯循环交叉淘汰赛，目的是推动全世界顶级联赛的对抗，但参加的球队受到限制，是“高水平内部对抗的封闭循环淘汰”，和足总杯的“大范围内外交流的开放对抗轮空”形成了完全对比。
