贷款允许借新还旧吗？
借新还旧，也叫还旧借新，借了还不，还了又借，在日常的金融借贷中非常普遍。对于正常还款的借款人来说，这样的借贷模式无疑会加重其还款负担，降低其资金使用效率，因此，借款人通常也不太情愿。但对于无法到期偿还贷款的“问题”借款人而言，却是“续命良方”。现实中，很多企业的贷款就是在银行的不断借新还旧中延续的。
那么，“问题”借款人借新还旧，其担保人是否承担担保责任？
根据《担保法司法解释》第三十九条的规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
从上述规定可看出，法律对借新还旧的担保责任作出了区分。
一、对于新贷新保的情况，即新贷与旧贷保证人非同一人。保证人不承担担保责任，但知道或者应当知道借新还旧的除外。即该规定原则上不保证旧贷的担保人（知道或者应当知道除外）。
理由主要有两点，一是新贷与旧贷是两笔不同的借贷业务存在先后履行顺序，新贷的签订目的是通过“借新”来履行旧贷的还款义务即“还旧”，担保人对此不知晓，即不会对旧贷承担担保责任；二是该担保不符合保证人的“真实意思”。因为，保证人所担保的是新贷，而不是旧贷，对于无法到期偿还旧贷的问题借款人，再提供担保不符合保证人的真实意思表示。
那么，什么是“知道或者应当知道”呢？所谓“知道”即保证人对于借新还旧的事实是知晓的，这较为容易理解；“应当知道”，即应从客观上考虑保证人应知晓但事实上未予知晓，这主要是一种主观臆断，实际中应根据具体案情从保证人身份、与借款人关系、参与借贷过程等方面予以考量。
二、对于借新带旧的情况，即新贷与旧贷保证人为同一人。保证人应承担担保责任。
理由主要有两点，一是保证人未更换，新旧贷款保证人主体没有变化，没有推翻旧的保证，旧的保证责任自然延续并转加至新的保证行为中；二是保证人未更换，可表明保证人作为理性主体同意继续为借贷提供担保，其对借贷事实是明知的，且符合保证人的“真实意思”。因此，保证人应承担担保责任。